Sommaire
Une analyse menée sur plus de 1 000 catégories montre qu’une marque peut être citée loin de son expertise, mais qu’elle est davantage nommée sur ses sujets de référence. La profondeur de présence semble compter davantage que le simple nombre de catégories couvertes.
Kevin Indig a analysé des données fournies par Semrush afin d’étudier le rôle de l’autorité thématique dans les réponses de ChatGPT.
Conseiller en croissance organique et auteur de la newsletter Growth Memo, il cherche ici à savoir si l’autorité acquise sur un sujet permet à une marque de gagner en visibilité dans des catégories proches ou plus éloignées.
L’étude repose sur les données américaines du AI Visibility Toolkit de Semrush, collectées entre janvier et juin 2026. Elle couvre 1 094 catégories, avec cinq variantes de prompts pour chacune.
Les citations dépassent plus facilement le domaine d’expertise
Les résultats distinguent nettement les citations de sources et les mentions explicites de marques.
Dans les catégories éloignées de leur expertise principale, les marques apparaissent sous forme de citation dans 50 % des cas. Elles ne sont nommées que dans 25 % des réponses, tandis que 9 % cumulent citation et mention.
Dans les catégories proches de leur activité, 74 % des apparitions comprennent une citation, 44 % une mention de marque et 34 % les deux.
La présence uniquement sous forme de citation varie peu selon la proximité thématique. Elle atteint 41 % dans les catégories éloignées et 40 % dans les catégories proches.
Selon les résultats, une marque peut servir de source sur des sujets variés. Les mentions directes restent davantage concentrées sur les domaines où son expertise est déjà établie.
La profondeur compte davantage que la largeur
L’analyse distingue la présence dans une catégorie de la profondeur obtenue dans celle-ci.
La présence indique qu’une marque apparaît au moins une fois. La profondeur mesure le nombre de variantes de prompts, parmi les cinq testées, dans lesquelles elle est visible.
Les données ne montrent pas de recul des citations pour les domaines présents dans de nombreuses catégories. L’association avec la part de citations progresse même lorsque le domaine apparaît dans plusieurs variantes d’un même sujet.
Les mentions de marque présentent un résultat différent. Une présence dans une seule variante sur cinq est associée à une part de mentions plus faible. Lorsque la marque apparaît dans les cinq variantes, l’association devient légèrement positive.
Kevin Indig observe ainsi qu’une présence large mais superficielle ne produit pas les mêmes résultats qu’une présence répétée.
Les marques qui apparaissent régulièrement dans une catégorie semblent davantage capables de gagner ensuite de la visibilité dans des sujets proches. La profondeur précède donc l’expansion, sans qu’un nombre maximal de catégories puisse être établi.
Les effets mesurés restent toutefois faibles. L’auteur souligne que le style rédactionnel, l’autorité générale de la marque ou les mentions obtenues sur des sites tiers peuvent peser davantage.
Les résultats diffèrent selon les secteurs
L’effet de l’autorité thématique n’apparaît pas avec la même intensité dans toutes les industries. La finance et l’immobilier présentent les associations les plus fortes entre couverture répétée et part de citations le mois suivant.
Dans la finance, l’association passe de +0,054 lorsque le domaine apparaît dans une variante à +0,139 lorsqu’il figure dans les cinq. Dans l’immobilier, elle progresse de +0,021 à +0,135.
Ces résultats indiquent que la couverture répétée de catégories connexes peut renforcer la visibilité comme source dans ces secteurs.
Le droit et la santé présentent une situation différente pour les mentions de marque.
Même avec une présence dans les cinq variantes, l’association reste négative dans le secteur juridique, à -0,058, et dans la santé, à -0,037.
Une meilleure présence peut donc accroître les citations sans entraîner davantage de recommandations explicites de la marque.
Dans ces secteurs, être cité ne suffit pas nécessairement pour être nommé comme solution ou entreprise de référence.
Une étude fondée sur des associations
Les analyses portent sur 283 215 citations et 76 493 observations de mentions de marque. L’étude consacrée à l’expansion thématique rassemble également 45 578 apparitions concernant 1 458 marques identifiées.
Une marque est considérée comme experte d’une catégorie lorsqu’elle apparaît dans au moins trois des cinq variantes de prompts. Les calculs prennent notamment en compte l’Authority Score, le trafic organique, la demande de marque et la visibilité déjà obtenue.
L’étude mesure des associations statistiques, sans démontrer que l’élargissement à de nouveaux sujets provoque directement une hausse des citations ou des mentions.
