Sommaire
La May 2026 Core Update de Google aurait favorisé les pages les mieux alignées avec l’intention de recherche, le marché visé et le format de résultat attendu.
Une analyse centrée sur la fin du déploiement
La May 2026 Core Update s’est terminée le 2 juin 2026. Aleyda Solis a analysé les données de visibilité SISTRIX aux États-Unis et au Royaume-Uni entre le 26 mai et le 2 juin, soit pendant les derniers jours du déploiement.
Cette analyse fait ressortir un motif assez net. Les pages qui correspondaient le mieux à l’intention de recherche, au marché et au type de résultat attendu ont eu tendance à gagner en visibilité. À l’inverse, les sites plus éloignés de cette adéquation ont davantage reculé.
Il faut garder une lecture prudente. Les données proviennent d’un seul outil, sur deux marchés, à un moment précis du déploiement. D’autres pays, d’autres jeux de données ou d’autres typologies de requêtes peuvent donner une image différente.
L’autorité ne suffit pas à expliquer les gagnants
L’un des points importants de l’analyse concerne l’autorité des domaines. Certains sites très puissants ont perdu en visibilité, notamment nytimes.com et nih.gov, d’après les exemples rapportés.
Cela ne signifie pas que l’autorité ne compte plus. Aleyda Solis indique plutôt qu’elle ne suffit pas, à elle seule, à expliquer les gagnants et les perdants de cette mise à jour.
L’exemple donné dans l’éducation illustre bien ce point. Dans l’index britannique, cambridge.org aurait progressé de 40,9 %, tandis que youglish.com aurait reculé de 69,6 %. La catégorie éducative ne gagne donc pas ou ne perd pas dans son ensemble. Ce qui semble compter, dans ce cas, c’est le type de source le plus adapté à la requête.
Les résultats britanniques favorisent davantage les sites locaux
L’analyse montre aussi un écart entre domaines locaux et domaines globaux au Royaume-Uni. Aleyda Solis cite l’exemple d’Amazon. Dans l’index britannique, amazon.co.uk aurait progressé de 21,3 %, tandis qu’amazon.com aurait reculé de 54,6 %.
Dans l’index américain, les mêmes domaines en .com seraient restés globalement plus stables.
Ce signal rejoint les observations précédentes d’Aleyda Solis sur les clics issus de la recherche IA dans plusieurs marchés. Elle avait déjà noté une tendance des clics à aller vers des domaines locaux plutôt que vers des versions globales par défaut.
Pour les sites internationaux, ce point mérite une vérification. Un site peut perdre en visibilité si Google estime qu’une version locale répond mieux au marché ciblé. Les signaux pays, la pertinence linguistique, la structure internationale et le choix des URL peuvent alors peser davantage.
Les forums reculent
L’analyse ne permet pas de dire qu’une catégorie entière a gagné ou perdu. L’analyse rapporte un recul de forums et sites de questions-réponses, avec reddit.com en baisse de 23,8 % au Royaume-Uni.
Mais ce mouvement ne concerne pas forcément tous les contenus sociaux ou communautaires. Les grandes plateformes sociales, vidéo ou visuelles affichent des résultats plus mixtes, parfois stables ou positifs.
La même prudence vaut pour les agrégateurs. Certains grands sites de place de marché ou de recherche verticale, comme trip.com ou indeed.com, auraient gagné en visibilité. Il serait donc trop rapide de conclure que Google a simplement pénalisé les forums ou les agrégateurs.
Pour certaines recherches, un forum peut être moins adapté qu’une source officielle, une page locale, un service spécialisé ou une page produit. Pour d’autres requêtes, il peut rester pertinent.
Une logique de meilleure destination par requête
La lecture proposée par Aleyda Solis ressemble à un réajustement des destinations affichées. Pour chaque requête, Google semble avoir favorisé les pages qui correspondent le mieux au besoin, au pays et au format attendu.
Cette approche rejoint son analyse de la March 2026 Core Update, qu’elle décrivait déjà comme un mouvement vers des destinations par défaut plus fortes.
La notion importante n’est donc pas seulement “quel site est le plus connu ?”, mais plutôt “quel type de page Google estime le plus adapté pour cette requête ?”.
- Pour une recherche informationnelle, la réponse attendue peut être une source officielle, un guide expert ou une page explicative.
- Pour une recherche locale, un domaine national ou régional peut être plus pertinent.
- Pour une recherche transactionnelle, une marketplace ou une page commerciale peut mieux correspondre à l’intention.
Ce que les sites doivent vérifier après la mise à jour
L’analyse invite surtout à regarder les pertes et les gains requête par requête. Une baisse de visibilité globale ne dit pas encore pourquoi un site recule. Il faut comprendre quels types de pages ont progressé à la place.
Les vérifications les plus utiles portent sur plusieurs points.
- Les requêtes qui ont le plus perdu après la mise à jour,
- Les pages qui ont remplacé le site dans les résultats,
- Le type de résultat favorisé par Google,
- Le marché ciblé par les pages gagnantes,
- La présence éventuelle de domaines locaux mieux adaptés,
- Le niveau d’alignement entre la page, l’intention et le format attendu.
Cette lecture est plus précise qu’une comparaison d’autorité brute. Un site peut être puissant, mais moins adapté à une requête donnée qu’une source plus spécialisée, plus locale ou plus directement liée au besoin.
L’avis de Position Zéro
La documentation de Google recommande d’attendre au moins une semaine après la fin d’une core update avant de tirer des conclusions à partir des données Search Console.
La May 2026 Core Update ayant été confirmée comme terminée le 2 juin, une première lecture plus propre des données Search Console peut donc commencer autour du 9 juin.
Il faut aussi tenir compte des différences entre outils. SISTRIX, Semrush, Ahrefs ou Search Console ne mesurent pas tous la visibilité de la même manière. Deux outils peuvent donc donner des lectures différentes d’un même domaine.
L’analyse d’Aleyda Solis doit ainsi être lue comme un signal précoce, pas comme une conclusion définitive sur l’ensemble de la mise à jour.
